■野矢茂樹『語りえぬものを語る』講談社、2020年。
『探究』と古田本を読んだらいよいよここいってもいいでしょう、ということで。
500ページあるが、とっつきがよくて濃いので、毎晩寝床で読むのが楽しみでした。
ウィトゲンシュタインを乗り＋越えつつ、弊管理人が「ひょっとして可能では？」とちらりと思った人類学や言語学、科学論への接続をやってみせてくれた。
あと決定論批判、どういうことなのかやっと掴めた気がします。
ただ、動物にも嫉妬や忖度があるというような近年のニュースに触れるにつけ、言語を持たない（これ自体も本当かどうか）動物が文節化された世界に住んでいないというのは本当なのか、比較認知科学の成果をもうちょっと参照しつつ検討してもいいのかなとは思いました。それで人間の話が大幅改定を迫られるかというとそうでもない、脇の話かもしれませんけど。
内容は膨大なので、以下は付箋を貼ったところのみメモ。
・『論考』で導入された「論理空間」はおよそ考え得る（語りうる）ことのすべて。だが、この内外をもう少し段階分けして次のような区分が導入されている（巻末の解説と応答）
①ふつうに語りうるもの（行為空間の中。言語ゲームで使える）
②語りにくいもの（行為空間の外で論理空間内）：クワス、グルー、クリーニャー
③いまの私には語りえないもの（論理空間の外、勉強すれば中に来る）
：アクチン、ミオシン
④永遠に語りえないもの（論理空間の外、示されるだけ）：倫理、論理
＊だが著者は永遠に語りえない（真偽が言えない）かには懐疑的
・デイヴィッドソンへの反論のため導入された二つの「他者」(193-194)
①論理空間の他者：概念枠の不共有、翻訳不能だが習得可能性はある
→習得できた場合、振り返って発見される他者
②行為空間の他者：翻訳できるが深い理解はできない
・論理空間はわれわれの経験に依存するので有限
そこで無限をどう扱うか？→操作の反復とする（「以下同様」、可能無限）
・『論考』の道具立ては論理空間と操作、これですべてと言ってよい(229)
・→後期の「規則のパラドックス」で崩壊する危険が胚胎していた(218-219)
・「（言語実践を生む）語られない自然」＋社会(303)
・非言語的体験が言語を触発する（ex.「ミドリ」）
→発声されて公共的に流通し、適切性を評価される
→意味を与えられ、文節化された世界が成立する
・言語化された体験を圧倒的に豊かな非言語的体験が取り巻いている(329)
・文節化された言語を持たない動物は、反事実的了解を持たない(393)
・相貌。あるものをある概念のもとに近くすることである(402)
・相貌を知覚するとは、その概念のもとに開ける典型的な物語を込めて知覚すること
（ex.犬を見ること）
・相貌の物語とは
①過去―現在―未来という時間の流れの中にある
②反事実的な想像（今あるコーヒーカップを倒すとコーヒーがこぼれる）
③無数の荒唐無稽な可能性（カップが自発的に移動する）を排除している
・個別の犬は相貌をはるかに超えたディテールを持っている
典型から逸脱するような性質や振る舞いをする
・典型的な物語の世界はあくまでスタートであり、実在性に突き動かされて新たな物語に進む(404)
・隠喩：新たな相貌の生成(418-)
・決定論（25,26回）
・世界は厳格な法則からずれている(462)
完全に均質な弾性体はないので、フックの法則は近似的にしか満たされない
・法則は世界のあり方を描写したものではなく、探究の指針である(463)
規範性（「べき」）を帯びた物語。沿わない経験的事実は疑えとの指針(470)
・科学が世界を語り尽くせないのは、科学の限界のゆえではなく、世界はそもそも語り尽くせない(465)
* * *
今週は、不手際に対してたまたま最もうるさい客先がタコ怒りしたという些末な理由で火が大きくなり、そこにむっちゃ忙しい仕事と宿直からの30時間勤務がぶつかってへとへとでした。いやマジ疲れた。土曜の今日は今まで一歩も外に出る気が起きず、現実を見る気もせず、おかげで上記読書は500ページ中150ページくらいを今日読み通してフィニッシュし、メモ作りまで進み、たまっていた冷凍食品もそこそこ処理できてしまいました。
不手際というのは、優秀だから大丈夫だろうと思っていた若手ちゃんの想像を絶するミスをちょうど多忙だった弊管理人が手間を省いたために看過し、回復処理も遅れて爆死、というものですが、いろんなツッコミポイントのある経緯が一つの飲み込みやすい「報告」という物語に収斂し、本質とはだいぶ違う部分で庇ってもらったり反省を求められたりしており、なんか奇妙だなと思いましたがまあそのストーリーで納得されるならそれでいいや。こちらもまた別の意味で語られえぬもの。